O ‘Alerta de oração urgente’ de Franklin Graham sobre o Ato de Igualdade dos EUA está correto?

Imagem via Getty Images

Afirmação

Avaliação

A Lei de Igualdade dos Estados Unidos proibiria escolas, hospitais, acomodações públicas e, em alguns casos, igrejas de discriminar indivíduos com base na orientação sexual e identidade de gênero, obrigando legalmente esses estabelecimentos a acomodar pessoas trans de acordo com sua identidade de gênero preferida. proteção 'para trabalhadores religiosos, incluindo trabalhadores de saúde, e assim indiretamente enfraquece a posição legal de empregadores religiosos na contratação de trabalhadores de acordo com seu ethos religioso, deixa as faculdades religiosas abertas a serem cortadas da assistência federal se violarem as regras de não discriminação do Título VI, e poderia enfraquecer indiretamente sua proteção contra a remoção de seu credenciamento.

No entanto, a Lei de Igualdade não iria, como afirma a carta de Graham, neutralizar diretamente uma isenção existente na lei federal que permite que organizações religiosas discriminem em favor de funcionários da mesma fé religiosa ou valores religiosos diretamente causam a perda de credenciamento de faculdades religiosas (ao contrário colocar em risco seu acesso à assistência federal) ou forçar proprietários de empresas e outros a mudar suas crenças e atitudes pessoais em relação à orientação sexual e identidade de gênero (em oposição ao seu comportamento).

Origem

Em fevereiro de 2021, quando a Câmara dos Representantes dos EUA votou a proposta de Lei de Igualdade, uma peça de legislação que proibiria formal e explicitamente várias formas de discriminação com base na orientação sexual e identidade de gênero, os leitores pediram a Snopes para examinar a exatidão de uma carta aberta atribuído ao influente evangelista Franklin Graham.

A carta normalmente começava com 'Estou escrevendo para você sobre uma peça legislativa muito perigosa - a Lei da Igualdade' e foi amplamente compartilhada em Facebook , e republicado em vários blogs e sites na última semana de fevereiro de 2021. Continha várias afirmações sobre o efeito que o projeto teria em supostamente coagir organizações religiosas a irem contra suas convicções religiosas, acomodando pessoas LGBTQ em suas práticas de contratação e supostamente removendo os subsídios de abstenção de consciência para cuidados de saúde trabalhadores.

Graham de fato foi o autor da carta, e ela foi publicada originalmente no site da Associação Evangelística Billy Graham em 25 de fevereiro. Ela pode ser lida na íntegra aqui . A Lei da Igualdade pode ser lida aqui . A Câmara a aprovou em 25 de fevereiro e foi apresentada ao Senado em 1º de março.

A seguinte verificação de fatos oferece uma análise da exatidão das afirmações feitas por Graham na carta.

Fundo

A Lei dos Direitos Civis de 1964 proibiu a discriminação em vários aspectos da vida social, comercial e cívica americana, incluindo votação, acomodações públicas, educação, emprego e assim por diante, por vários motivos, incluindo raça, nacionalidade, religião e sexo.

Nas décadas seguintes, surgiu uma disputa política e jurídica sobre o significado da discriminação sexual e se ela deve ser interpretada como abrangendo a discriminação ligada à orientação sexual e identidade de gênero. Existem dois métodos principais para formalizar e esclarecer a extensão e o significado de partes de uma lei: precedentes judiciais e legislação adicional.

Uma decisão do tribunal federal que disse que a discriminação sexual na Lei dos Direitos Civis cobriu de forma abrangente a discriminação relacionada à orientação sexual e identidade de gênero seria um longo caminho para oferecer às pessoas LGBTQ várias proteções legais nas áreas de emprego, saúde, educação e assim por diante.

Da mesma forma, uma nova legislação poderia simplesmente alterar a própria Lei dos Direitos Civis para especificar explicitamente que a discriminação baseada no sexo inclui a discriminação relacionada à orientação sexual e identidade de gênero.

No verão de 2020, a Suprema Corte dos EUA emitiu uma decisão em Bostock vs. Clayton County, um caso que abordou a discriminação no local de trabalho relacionada à orientação sexual e identidade de gênero. Nós escrevemos sobreAquele casodentroMaior profundidadeanteriormente, mas a principal implicação da votação de 6-3 foi resumida pelo juiz Neil Gorsuch na maioria opinião :

Hoje, devemos decidir se um empregador pode demitir alguém simplesmente por ser homossexual ou transgênero. A resposta é clara. Um empregador que despede um indivíduo por ser homossexual ou transgênero despede essa pessoa por características ou ações que não teria questionado em membros de um sexo diferente. O sexo desempenha um papel necessário e indisfarçável na decisão, exatamente o que o Título VII proíbe. Aqueles que adotaram a Lei dos Direitos Civis podem não ter previsto que seu trabalho levaria a esse resultado específico. Provavelmente, eles não estavam pensando sobre muitas das consequências da lei que se tornaram aparentes ao longo dos anos, incluindo a proibição de discriminação com base na maternidade ou a proibição do assédio sexual de funcionários do sexo masculino. Mas os limites da imaginação dos redatores não fornecem nenhuma razão para ignorar as exigências da lei.

Embora a decisão do tribunal de junho de 2020 esteja relacionada especificamente ao Título VII - a seção da Lei dos Direitos Civis que trata da discriminação no emprego - a decisão histórica provavelmente teria implicações de longo alcance e efetivamente baniria várias formas de discriminação contra pessoas LGBTQ em vários outros contextos , como habitação, saúde e educação.

Na opinião da maioria, Gorsuch até tornou o muito mais amplo pronunciamento que, “É impossível discriminar uma pessoa por ser homossexual ou transgênero sem discriminar esse indivíduo com base no sexo”.

Com esse precedente estabelecido, indivíduos LGBTQ que pudessem demonstrar que foram demitidos, procurados por promoção, acesso negado a moradia, saúde ou educação, e assim por diante, com base em sua orientação sexual ou identidade de gênero percebida, provavelmente teriam sucesso na ação judicial, com base no pressuposto de que os tribunais estariam vinculados ao precedente estabelecido na decisão da Suprema Corte de junho de 2020.

No entanto, uma forma mais certa e, em alguns aspectos, mais direta, de garantir essas proteções legais seria alterar o próprio texto da lei, por meio da aprovação de nova legislação. É aqui que a Lei de Igualdade proposta entra em jogo.

O que diz o Equality Act

O preâmbulo da legislação menciona explicitamente que a decisão da Suprema Corte de junho de 2020, explicando que, com base nesse precedente, a Lei da Igualdade 'tornaria explícita' a ilegalidade da discriminação sexual relacionada à orientação sexual e identidade de gênero:

(13) Numerosas disposições da lei federal proíbem expressamente a discriminação com base no sexo, e os tribunais e agências federais interpretaram corretamente essas proibições de discriminação sexual para incluir a discriminação com base na orientação sexual, identidade de gênero e estereótipos sexuais.

Em particular, a Suprema Corte dos Estados Unidos sustentou corretamente em Bostock v. Clayton County, 140 S. Ct. 1731 (2020) que a proibição da discriminação no emprego por causa do sexo sob o título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964 inclui inerentemente a discriminação por causa da orientação sexual ou status de transgênero.

(14) Esta lei torna explícito que os estatutos federais existentes que proíbem a discriminação sexual no emprego (incluindo no acesso a benefícios), saúde, habitação, educação, crédito e serviço de júri também proíbem a discriminação por orientação sexual e identidade de gênero.

O projeto foi apresentado na Câmara dos Estados Unidos por David Cicilline, um congressista democrata de Rhode Island, em 18 de fevereiro de 2021. Em 25 de fevereiro, passado a Câmara por uma votação de 224-206, e em 1º de março foi apresentado no Senado dos EUA. Cicilline introduziu um projeto de lei semelhante em 2019, que também passou pela Câmara, mas nunca chegou a uma votação no Senado. Ele introduziu projetos de lei semelhantes em 2015 e 2017 , mas eles nunca chegaram a uma votação no que era uma Câmara controlada pelos republicanos em ambas as ocasiões.

As três mudanças mais significativas que a Lei da Igualdade traria, se implementada, são as seguintes:

• Alterar a linguagem em várias peças da lei federal para que 'discriminação sexual' seja explicitamente definida como 'incluindo orientação sexual e identidade de gênero'
  • Isso significa, por exemplo, que o Capítulo 21, Subcapítulo II do Título 42 do código penal dos EUA - a lei federal que impede hotéis, restaurantes, cinemas e assim por diante de recusar a admissão ou serviço com base na raça, religião ou origem nacional - também proibiria a discriminação com base no sexo, orientação sexual ou identidade de gênero
  • A mudança também significaria que as disposições e proteções do Título IX da Lei dos Direitos Civis, uma importante peça da lei federal que proíbe a discriminação sexual na educação financiada pelo governo federal também se estenderia à discriminação com base na orientação sexual e identidade de gênero.

• Remova uma defesa significativa da liberdade religiosa contra reivindicações de discriminação
  • A Lei da Igualdade explicitamente estados que removeria a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa - uma lei de 1993 aprovada com apoio bipartidário, que fornece isenções religiosas de várias outras leis federais - como base para contestar várias partes (ou 'títulos') da lei de não discriminação, ou como o base para uma defesa legal contra a aplicação dessas leis de não discriminação.

• Expanda a lista de locais que a lei federal irá categorizar como 'acomodações públicas' para incluir , mais notavelmente, qualquer “estabelecimento que forneça cuidados de saúde”, transportes públicos de vários tipos, espaços virtuais como lojas online, bem como abrigos e bancos alimentares, entre outros.

O que Franklin Graham escreveu sobre a Lei da Igualdade

Em termos gerais, Graham fez cinco afirmações principais sobre as consequências prováveis ​​ou inevitáveis ​​da Lei da Igualdade. A seguir está nossa avaliação da precisão dessas alegações, que continha uma mistura de declarações precisas e imprecisas.

1. “A Lei da Igualdade designa escolas, igrejas e organizações de saúde como‘ acomodações públicas ’. Com isso, escolas, igrejas e hospitais podem ser forçados a aceitar as crenças e mandatos do governo sobre orientação sexual e identidade de gênero ...”

MAIS VERDADEIRO: escolas, provedores de saúde e, potencialmente, em algumas circunstâncias igrejas, seriam proibidos de discriminar clientes, clientes e membros do público com base na orientação sexual ou identidade de gênero, mas a lei regeria apenas seuscomportamento, não é pessoalcrençaseatitudes.

A Lei de Igualdade designa explicitamente qualquer “estabelecimento que forneça cuidados de saúde” como uma “acomodação pública”, então Graham está certo quanto a isso. Não faz o mesmo para as escolas, mas isso é um ponto discutível, uma vez que, como discutimos, uma grande parte da lei federal, incluindo o Título IX, é dedicada à não discriminação na educação pública.

Sobre a questão das igrejas, um porta-voz de Graham esclareceu para Snopes que:

“A preocupação com essa linguagem é que ela poderia ser facilmente usada para se aplicar às instalações da igreja sob vários títulos de acomodação pública. As igrejas que realizam casamentos ou têm salões de banquetes podem ser obrigadas por leis de orientação sexual e identidade de gênero ('SOGI') a fornecer serviços de casamento do mesmo sexo em seu santuário ou prédio. ”

Embora a Lei da Igualdade não liste igrejas entre as acomodações públicas, estipula que um estabelecimento sujeito às leis de não discriminação em questão é qualquer indivíduo ou entidade 'cujas operações afetam o comércio e que é um fornecedor de um bem, serviço ou programa . ” Isso parece claramente se aplicar a igrejas que alugam ou disponibilizam prédios para eventos e funções.

Sobre a alegação de Graham de que a legislação significa que as igrejas podem ser 'forçadas a aceitar as crenças e mandatos do governo', é importante observar que, embora as leis de não discriminação possam fazer parte de um movimento mais amplo para mudar as atitudes que prevalecem na sociedade, as próprias leis não obrigam os indivíduos a mudar suas crenças, mas sim seu comportamento. O dono de um restaurante pode ter visões intensamente preconceituosas e negativas sobre as pessoas LGBTQ, mas cumpriria a lei quando o dono servisse, sentasse e acusasse um casal do mesmo sexo da mesma maneira que todos os outros.

O requisito básico na lei de 'acomodações públicas' em questão (Título 42, Capítulo 21, Subcapítulo II do Código dos EUA) estados naquela:

Todas as pessoas têm direito ao usufruto total e igual dos bens, serviços, instalações, privilégios, vantagens e acomodações de qualquer local de acomodação pública, conforme definido nesta seção, sem discriminação ou segregação em razão de raça, cor, religião ou nacionalidade.

A Lei da Igualdade inseriria “sexo (incluindo orientação sexual e identidade de gênero)” após “religião”. Quaisquer estabelecimentos sujeitos a esses requisitos não teriam que aceitar certas crenças sobre orientação sexual e identidade de gênero, mas eles não seriam capazes de tratar clientes potenciais ou clientes de forma diferente, com base nisso.

2. “A Lei da Igualdade vai legislar que permitimos meninos em esportes femininos, meninos em vestiários femininos, homens em abrigos femininos e homens em prisões femininas. Isso forçará professores e alunos a fingir publicamente que um homem biológico é uma mulher ... ”

MAIS VERDADEIRO: O projeto obrigaria legalmente as escolas e estabelecimentos públicos a acomodar pessoas trans de acordo com sua identidade de gênero preferida. A descrição de Graham de 'homens em abrigos para mulheres' só se aplica se alguém negar a validade da identidade transgênero em si, como um todo.

A referência de Graham a 'meninos em esportes femininos' deixa claro que ele nega a validade e integridade da identidade transgênero em si, e a referência a 'fingir' sugere que ele acredita que todos os outros pensam da mesma forma.

No entanto, a legislação exigiria de fato que os locais de acomodação pública, que são Especificadas incluir abrigos, bem como escolas públicas, seria obrigado a acomodar indivíduos transgêneros de acordo com sua identidade de gênero professada.

A Lei da Igualdade não aborda explicitamente questões como banheiro e vestiários, mas precedentes de tribunais federais afirmaram que a discriminação de gênero a estudantes, funcionários e outros indivíduos, e não dar-lhes acesso a instalações de acordo com sua identidade de gênero, equivale a discriminação baseada no sexo.

Com a identidade de gênero incluída como uma característica protegida, junto com raça, religião e outros, o Ato de Igualdade, portanto, codificaria essas proteções e exigiria que escolas públicas e locais de acomodação pública honrassem a identidade de gênero de indivíduos transgêneros, sejam funcionários, alunos, clientes e clientes, ou membros do público.

3. “A Lei da Igualdade usará a força da lei em todos os 50 estados para privar os ministérios cristãos e outros ministérios religiosos de seu direito de contratar pessoas de fé compartilhada para perseguir uma missão compartilhada.”

MISTURA: O projeto de lei não mudaria ou revogaria uma isenção existente na lei de direitos civis, que permite que organizações religiosas discriminem em favor de indivíduos da mesma religião ou valores religiosos em suas práticas de emprego. No entanto, ao remover a capacidade dos empregadores religiosos de invocar outra 'proteção da consciência' - a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa - em litígios, a Lei da Igualdade automaticamente enfraqueceria sua mão em potenciais futuros processos judiciais e, portanto, indiretamente tornaria mais provável que os juízes federais governar contra eles se pretendem fazer valer o seu direito de tomar decisões de emprego de acordo com seu ethos religioso.

A legislação explicitamente alterar Seção 703 da Lei dos Direitos Civis, adicionando 'sexo (incluindo orientação sexual e identidade de gênero)' ao seguinte proscrição :

Deve ser uma prática de trabalho ilegal para um empregador

(1) deixar ou se recusar a contratar ou dispensar qualquer indivíduo, ou de outra forma discriminar qualquer indivíduo com relação à sua remuneração, termos, condições ou privilégios de emprego, devido à raça, cor, religião, sexo ou origem nacional…

O projeto, portanto, parece criar uma proibição geral de qualquer discriminação no local de trabalho com base na orientação sexual ou identidade de gênero percebida ou real de um indivíduo. No entanto, a Seção 703 da Lei dos Direitos Civis vem com um isenção religiosa , Que afirma que:

Este subcapítulo não se aplica a um empregador com relação a ... uma corporação religiosa, associação, instituição educacional ou sociedade com relação ao emprego de indivíduos de uma religião em particular para realizar trabalho relacionado com o exercício de tal corporação, associação, instituição educacional , ou a sociedade de suas atividades.

Não encontramos nada no texto da Lei de Igualdade que afetaria diretamente ou neutralizaria essa isenção religiosa para empregadores religiosos no que diz respeito a contratações e demissões. No entanto, em um e-mail para Snopes, um porta-voz de Graham argumentou que a implementação da Lei de Igualdade mudaria a interpretação dos juízes da lei federal de não discriminação, como um todo, em potenciais litígios futuros:

Se a Lei da Igualdade for aprovada como está, o Congresso estará efetivamente e enfaticamente declarando que a liberdade religiosa deve ser enfraquecida e restringida, especialmente quando ela entra em conflito com a proteção da orientação sexual.

... A Lei da Igualdade se aplica a todos os 50 estados e adiciona as classes específicas protegidas de orientação sexual e identidade de gênero com o imprimatur do Congresso, portanto, se o projeto for aprovado, muitos juízes começarão a enfatizar as categorias SOGI recém-aceitas em detrimento da liberdade religiosa.

Além disso, a Lei de Igualdade eliminaria outra grande “proteção da consciência” - a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa (RFRA), que examinaremos em maiores detalhes na próxima seção. Ao fazer isso, significaria que os juízes não seriam mais obrigados a aplicar um padrão conhecido como ' escrutínio estrito ”Ao avaliar se uma determinada lei ou ação oficial violou o direito constitucionalmente protegido de um indivíduo ou entidade ao livre exercício de sua fé religiosa.

Não obstante a continuação da existência da isenção religiosa na Seção 703 da Lei dos Direitos Civis, retirar o RFRA enfraqueceria, por exemplo, um empregador religioso que toma decisões de emprego com base em seu ethos religioso, se posteriormente se envolver em uma batalha judicial .

4. “A Lei da Igualdade privará os profissionais de saúde de seus direitos de consciência. Isso forçará os médicos e profissionais médicos que desejam não causar danos a se envolverem em tratamentos de transição de gênero, como bloqueio de hormônios, hormônios do sexo cruzado ou cirurgia. ”

VERDADEIRO: O projeto de lei remove explicitamente uma importante “proteção da consciência” na forma da Lei de Restauração da Liberdade Religiosa e parece deixar os trabalhadores da saúde que se opõem à transição de gênero e aos tratamentos de redesignação por motivos religiosos sem uma defesa legal robusta.

Como já destacamos, o projeto de lei explicitamente designa qualquer “estabelecimento que forneça cuidados de saúde” como uma acomodação pública e, portanto, sujeita os hospitais (e, por extensão, seus funcionários) às proibições contra a discriminação com base no sexo, que seriam recentemente definidas como incluindo orientação sexual e identidade de gênero.

Portanto, os profissionais de saúde podem infringir a lei se, por razões não médicas, se recusarem a participar de procedimentos ou tratamentos relacionados à transição e redesignação de gênero, mas não se recusarem a participar de outros procedimentos ou tratamentos, ou não recusar-se a participar do mesmo procedimento em diferentes circunstâncias - por exemplo, realizando uma histerectomia para uma mulher cisgênero, mas se recusando a realizar o mesmo procedimento para um homem transgênero como parte da transição de gênero.

Historicamente, as empresas têm - pelo menos em princípio - conseguido valer-se de uma defesa contra esses requisitos de não discriminação - a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa ( RFRA ) Essa lei foi assinada pelo então presidente Bill Clinton em 1993, com amplo apoio bipartidário no Congresso. Exige que o governo federal só possa 'onerar substancialmente' o exercício de uma religião constitucionalmente protegido por um indivíduo se existir um 'interesse governamental convincente' e a imposição à liberdade religiosa do indivíduo for a forma 'menos restritiva' de promover esse interesse convincente.

O RFRA teve um papel fundamental no caso histórico da Suprema Corte de 2014 Burwell vs. Hobby Lobby , em que os proprietários da rede de lojas de artesanato Hobby Lobby argumentaram com sucesso que o RFRA se aplicava a negócios seculares com fins lucrativos e permitiu que eles se opusessem, por motivos religiosos pessoais, a fornecer aos seus funcionários acesso a anticoncepcionais gratuitos como parte da saúde de sua empresa seguro, um requisito sob o Affordable Care Act, comumente conhecido como Obamacare.

A Lei de Igualdade busca explicitamente retirar o RFRA como base para uma contestação legal dos requisitos de não discriminação estabelecidos no projeto de lei. A seção 9 da legislação afirma:

“A Lei de Restauração da Liberdade Religiosa de 1993 ( 42 U.S.C. 2000bb et seq.) não deve fornecer uma reclamação relativa a, ou uma defesa para uma reclamação sob, um título coberto, ou fornecer uma base para contestar o pedido ou execução de um título coberto. ”

RFRA não é a única 'proteção da consciência' legal historicamente disponível para profissionais e prestadores de cuidados de saúde, mas o outras relacionam-se principalmente com objeções baseadas na fé ao aborto, especificamente. À luz do Supremo Tribunal governante dentro Bostock vs Clayton County , o movimento da Lei da Igualdade para neutralizar o RFRA pareceria deixar os profissionais de saúde que se opõem aos procedimentos e tratamentos ligados à transição de gênero sem uma defesa legal robusta.

5. “A Lei da Igualdade será uma ferramenta usada pelo governo para negar ou ameaçar o credenciamento de faculdades e universidades religiosas se elas não atenderem às demandas da esquerda secular de aplicar orientação sexual e identidade de gênero a dormitórios, esportes, locais de privacidade , e até mesmo ensinamentos. ”

MISTURA: Ao integrar a orientação sexual e a identidade de gênero às regras de não discriminação do Título VI, o projeto de lei poderia, em última instância, deixar as faculdades religiosas abertas ao corte da assistência federal. Isso, por si só, não faria com que perdessem o credenciamento, mas poderia levar indiretamente as agências de credenciamento a introduzir seus próprios novos padrões de não discriminação. Se uma instituição religiosa falhar ou se recusar a obedecer a essas regras, ela pode acabar perdendo seu credenciamento, pelo menos com aquela agência específica, e, portanto, também sua elegibilidade para ajuda federal.

Deixando de lado os floreios retóricos, esta parece ser uma representação um tanto precisa do texto do projeto de lei e suas consequências jurídicas, embora pareça confundir a ligação entre o credenciamento de uma escola ou faculdade e seu recebimento de financiamento federal.

Seção 6 da Lei da Igualdade alterar Título VI da Lei dos Direitos Civis, que proíbe práticas discriminatórias por entidades e programas que recebem assistência federal, incluindo escolas e faculdades.

No momento, o núcleo requerimento no Título VI é que:

Nenhuma pessoa nos Estados Unidos deve, com base na raça, cor ou origem nacional, ser excluída da participação, ter os benefícios negados ou ser sujeita a discriminação em qualquer programa ou atividade que receba assistência financeira federal

A Lei da Igualdade seria adicionar “Sexo (incluindo orientação sexual e identidade de gênero)” na lista de traços protegidos, junto com raça e assim por diante. As instituições educacionais que se envolvem em práticas discriminatórias o fazem sob o risco de perdendo acesso a financiamento federal e assistência.

Uma vez que a Lei de Igualdade, combinada com os precedentes judiciais que discutimos acima, tornaria efetivamente a discriminação inadmissível para escolas e faculdades não acomodar alunos transgêneros de acordo com sua identidade de gênero preferida, então, falhar ou recusar-se a fornecer essas acomodações poderia, em princípio, em última instância levar o governo a cortar a assistência federal a essas instituições.

No entanto, isso não os faria, por si só, perder o credenciamento. De modo geral, uma escola ou faculdade exige o credenciamento adequado para receber assistência federal, mas não precisa receber assistência federal para ser credenciada.

No entanto, uma agência de credenciamento independente pode ter seus próprios padrões pelos quais uma violação do Título VI ou outra violação de não discriminação desencadeia uma perda de credenciamento. Se a Lei de Igualdade solicitar que agências de credenciamento introduzam novos padrões que proíbem a discriminação contra indivíduos LGBTQ (entendido como exigindo o reconhecimento da validade e dignidade das relações do mesmo sexo e acomodação de indivíduos de acordo com sua identidade de gênero preferida), então as instituições religiosas falham ou recusam atender a esses padrões pode, em última análise, encontrar seu credenciamento ameaçado. Por sua vez, isso pode levá-los a perder o acesso à assistência federal.